COPA i krise?

[Søren]

I morgen lørdag den 30. juni 2012 afholdes ekstraordinært HB møde for blandt andet at drøfte salg af foreningens ejendom i Ringsted og diverse sager og spørgsmål om foreningens interne uro.
Da jeg er stor tilhænger af det nedlagte vedtægtsudvalg slagord SYNLIGHED – FAGLIGHED – ÅBENHED – MEDLEMSINDFLYDELSE er det oplagt for mig at dele mine tanker åbent med medlemmerne. Samtidig fortæller jeg jo lidt om årsagerne til at jeg trækker mig som lokalformand for København/Frederiksberg og melder mig ud af COPA ved årsskiftet.
LÆS IKKE VIDERE hvis du mener, at al kritik er negativ og ikke kan bruges konstruktivt!

Selvfølgelig ærgrer det mig, at HB forkastede vedtægtsudvalget oplæg med 10 stemmer imod, 2 blanke og kun 8 stemmer for, men kun fordi at det er min klare opfattelse, at hovedbestyrelsen med afvisningen af den fremlagte grovskitse ikke har lyst til den gennemgribende revision af COPA’s vedtægter, som vedtægtsudvalget havde fået til opgave til at give forslag til. Det var forstemmende, at hovedbestyrelsen ikke diskuterede det fremlagte forslag, men fordybede sig i selvfrembragte detaljer, som ikke var en del af det fremlagte forslag! Og tænk, et ledende medlem af FU troede, at udvalget kun skulle diskutere vedtægter til trods for den klare opgavebeskrivelse! For at ingen skal være tvivl om udvalgets arbejdsopgave skal der her citeres fra udvalgets kommissorium som beskrevet af forretningsudvalget:
Udvalgets opgave er at foretage en kritisk gennemgang foreningens organisationsstruktur, beslutningsorganer, beslutningsprocesser, daglige ledelse og administration. Arbejdet skal afsluttes med udarbejdelse af forslag til et sæt vedtægter, der er tilpasset nutidens krav og fremtidsrettet mod kommende opgaver. Videre: Alt er åbent for nytænkning i organisationens opbygning, struktur og sammensætning m.m.

Men det er værre endnu. På det ordinære HB møde i april måned blev der valgt en dirigent som var anbefalet af DH. Aldrig har jeg oplevet noget lignende. Han var diktatorisk, fortolkede forslag og vedtægter efter forgodtbefindende. Kun et HB medlem forlod mødet før tid i protest. De fleste af os andre klappede bare hælene sammen og tav. Referatet er spændende læsning. Tør du læse det kan du jo bede din lokalformand om en kopi eller læse det næste gang I er sammen.

Et eksempel. Ud over landsformanden er der yderligere en funktionær på foreningens lønningsliste. En medarbejder, der har været ansat i mange år. HB har været bekendt med samarbejdsproblemer mellem FU og denne medarbejder. HB har pålagt FU få løst disse både på møder i 2010 og 2011. Dette punkt var på dagsordenen, men dirigenten nægtede at det måtte blive drøftet! Så kunne man jo håbe, at alle udfordringer var løst. Men i et FU referat fra 20.04.12 fremgår, at ”HK var ikke tilfreds med, at det ikke måtte gengives i referatet fra sidste FU-møde, hvad man på mødet i HK var blevet enige om, der skulle siges på FU-mødet” Jeg synes, at vi må kunne forlange at arbejdsmiljøet er rimeligt i en lille patientforening som vores. Hvad synes du?

Et andet eksempel. På Budget og aktivitetsmødet i Vejle i november 2011 blev et punkt på dagsordenen om aftalen med Kræftens Bekæmpelse afvist og dermed ikke behandlet. Et ledende FU medlem begrundede det med, at aftalen alligevel skulle optages til revurdering i 2012 eller 2013. Dette viser sig ikke at være i overensstemmelse med sandheden. Aftalen kan opsiges gensidigt med et varsel på 6 måneder til et kalenderårets udløb. Uvidenhed eller bevist vildledning?
Og til sidst lidt om salg af ejendom. Foreningen købte ejendommen i Ringsted i 2009. Et overvældende flertal i HB havde forinden besluttet IKKE at deltage i det kommende DH kontorfælleskab i Høje Taastrup. Alligevel beslutter FU i strid med vedtægterne igen af tage kontakt til DH om lejemål, og der bliver til HB mødet udarbejdet et primitivt regneark, der blander æbler og pærer grundigt sammen, og desuden indeholder en væsentlig regnefejl. HB beslutter, at der skal indhentes salgsopstillinger fra lokale ejendomsmæglere. Den ene mægler anbefaler, at foreningen accepterer bud i niveauet 900.000 til 1.100.000. Med oplyste salær på minimum 50.000 og hvis vi afsætter 50.000 til markedsføringsføringsomkostninger og øvrige omkostninger vil nettoprovenuet blive med 800.000 og 1.000.000. Ejendommen er i regnskabet 2011 optaget til 1.495.693 – altså et forventet tab på mellem 495.000 og 695.000. Derfor mener jeg, at det vil være fuldstændig uansvarligt at sælge nu. Hvad synes du?

Jeg vil på mødet foreslå, at referatet fra dagen (renset for eventuelle personfølsomme oplysninger) bliver offentliggjort på vores hjemmeside og i bladet.

[Merete Møller]

Hej Søren!
Tak for dit indlæg! Forhåbentlig bliver det læst og kommenteret af rigtig mange medlemmer. Og ja, referatet fra HB-mødet i april er skræmmende læsning. Men i Copa holder man stilen - ingen ridser i lakken - "man skal jo ikke skræmme potentielle medlemmer væk, vel?" Åbenhed er ikke just det, der præger denne gamle forening.
Og så lige de tanker forretningsudvalg og landsformand har om at sælge foreningens hus i Ringsted! Det nærmer sig letsindig omgang med foreningens midler, hvis man virkelig mener, det er tilrådeligt at sælge med så stort et tab. Tankevækkende.
Skammeligt at oplægget til nye vedtægter blev forkastet.
Venlig hilsen
Merete Møller

[Thomas S]

Er der ikke snart en eller anden, som ikke selv er fedtet ind til over begge ører, der fortæller os menige medlemmer, der hvad al den ævl og kævl går ud på. Jeg aner ikke hvad DH er, at eller hvem HK er, eller hvordan jeg skal finde ud af det. Skal man være medlem af hovedbestyrelsen for at forstå det? Kritikerne bruger store påstande om diktatori uden nogensinde at blive konkrete og de kritiserede lukker helt i.

Hvad er det for en forening jeg er blevet medlem af og hvorfor skal jeg egentlig fortsætte med at værer medlem?

[tommy]

Hej Thomas.

Jeg kan glimrende forstå at alle de forkortelser der bliver kylet rundt virker forvirrende. Jeg er såmænd selv ind i mellem nødsaget til at kigge i listen over forkortelser, for at kunne følge med.

DH = danske handicaporganisationer.
HB = hovedbestyrelsen
FU = forretningsudvalget
HK = handels og kontorfunktionererne ( fagforening for vores ansatte )
KB = kræftens bekæmpelse.

Jeg synes ikke selv jeg er som du skriver det "fedtet ind", men for at du skal have mulighed for at vurdere min "indfedtningsgrad" får du lige en kort beskrivelse af min tid i COPA.

Jeg fik stomi i 2009 og meldte mig ind i COPA af to grunde. Den ene grund er COPA´s forum, som jeg synes yder værdifuld og vigtig rådgivning til stomiopererede, pårørende og alle andre interesserede. Den anden grund til, at jeg meldte mig ind er, at jeg syntes stomioperede fortjente en forening som kunne medvirke til at sætte dagsordner og skabe fornuftige standarder på stomiområdet. Eksempelvis måtte jeg selv bruge tid, og kræfter på at få en fornuftig bevilling til mig selv, som ikke var fuldkommen afgrænset i forhold til hvilke produkter jeg måtte anvende. Noget som jeg ville have været glad for at have en forening til at hjælpe mig med.

Jeg meldte mig som bestyrelsesmedlem til den lokale COPA afdeling, og da det blev besluttet at oprette et vedtægtsudvalg, meldte jeg mig til dette, da jeg så en chance for at COPA på denne måde kunne udvikle sig til mere end bare et forum der var velfungerende

Som det vil være de fleste bekendt blev udvalgs arbejde forkastet af COPA´s hovedbestyrelse i et rimelig uskønt forløb.

Der er efter min opfattelse i COPA nogle helt fundamentale problemer, som gør at foreningen på ingen måde lever op til sin egen formålsparagraf.

COPA er på grund af sin struktur med inddirekte valg af medlemmerne af både forretningsudvalg og hovedbestyrelse helt ude af trit med moderne demokratiske principper. Foreningen kan ikke forandres da almindelige medlemmer som du og jeg er helt udelukket fra at have nogen som helst indflydelse på foreningens drift.

Et godt eksempel på denne lukken sig om magten er det tavshedens tyranni landsformanden dyrker på disse sider. Og hvorfor #%&%¤" lægger COPA som nærmest den eneste forening i landet ikke referater fra HB og FU møder ud på hjemmesiden, så medlemmerne kan blive inddraget i deres egen forening ??

Det er efter min opfattelse yderst foreningsskadeligt at landsformanden modtager en løn på 200.000 + pension hvert år fra COPA. At der oveni dette kommer sponsorrejser og andre goder er det som skaber levebrødspolitikere som klæber til deres post, hvilket vores landsformand er et omvandrende eksempel på. Ansatte skal selvfølgelig have løn, men valgte personer som udfører frivilligt arbejde skal IKKE have løn som binder dem til posten. Basta.

Den lokalbestyrelse som jeg er medlem af, holder ekstraordinær generalforsamling i efteråret ( datoen er ikke fastlagt endnu) hvor vi vil meddele medlemmerne, at vi trækker os fra vores poster, og melder os ud af COPA. Jeg vil her opfordre landsformanden til at deltage i dette møde, da der ud fra disse præmisser ikke vil være nogen fra bestyrelsen, der opfordrer til at danne en ny bestyrelse. Så hvis ikke landsformanden ønsker at en lokalforening skal lukke, vil det være en god ide at finde kalenderen frem.

Du spørger hvad det er for en forening du er blevet medlem af, og hvorfor du skal fortsætte som medlem.

Du er medlem af en forening hvor dit kontingent, og de offentlige midler som det udløser fra danske spil, går til at forbedre landsformandens privatøkonomi i betragtelig grad. En forening hvor P-bøder betales for udvalgte og "vigtige" personer, og samtidig en forening der risikerer at tabe en stor formue af medlemmernes penge på et uovervejet, ufornuftigt og ubegrundet hussalg.

For mig er valget let. Jeg synes det er uetisk at støtte COPA i sin nuværende form, så jeg melder mig ud, men valget er dit.

Hilsen

Tommy